您现在的位置:主页 > 香港马会内部免费资枓 >
新實用主義真理觀視閾下的西方事實核查實踐

发布日期:2020-01-21 22:20   来源:未知   阅读:

  事實核查是許多西方專業媒體保障新聞真實的重要路徑,但已有研究在案例選擇上過度“美國中心化”和“歐洲中心化”﹔在研究切入點上,歷史梳理,發展現狀介紹及經驗總結居多,缺乏對事實核查背后哲學真理觀的深入探討。通過對RMIT ABC Fact Check這一目前澳洲規模最大、運營時間最長的事實核查機構的分析,一方面在案例上補充來自澳洲的、世界上少有的 “雙公共機構” 事實核查模式,另一方面以Richard Rorty的新實用主義真理觀為指導,深入剖析事實核查背后的哲學真理觀:第一,事實核查機構回避“真相”話語的含義,注重微觀層面、更具操作性的 “事實”﹔第二,提供“正當的理由”在事實核查的言論選取環節起關鍵作用﹔第三,新實用主義真理觀下,“真相”不是簡單的正誤判斷,需要考慮受眾和語境﹔第四,真相的呈現不源於“客觀”,有關真相的共識基於核查過程的透明﹔第五,事實核查致力於提供“有用”的真相,真相的“有用性”主要體現在社會層面和政治層面﹔第六,事實核查的實用價值不在於提供有關政治家言論的碎片化核查結果,而在於抵御傲慢、懶惰與偏見,培育誠實的社會文化氛圍和具有批判性思維的“諷刺家”式公眾。

  事實核查(fact-checking)是當下許多機構包括新聞媒體在內應對虛假信息,追求线年美國總統大選期間,虛假言論和假新聞的大量涌現使事實核查獲得越來越多的關注,2016 年被稱為“事實核查元年”(申金霞,2017)。

  縱覽目前事實核查的有關研究,主要存在以下兩方面局限:首先,研究案例選取上,主要集中在歐美國家,如愛爾蘭的Storyful和美國的Politifact以及Fact Checker,對其他國家的案例鮮有觸及。雖然這與事實核查機構的世界分布狀態大致匹配(美歐的事實核查機構較多),但卻不利於完整勾勒事實核查研究的全球版圖,探索更多事實核查的組織模式和運營模式。其次,研究切入點上,主要集中在事實核查的歷史梳理、發展現狀介紹、經驗總結和借鑒等方面(王君超& 葉雨陽,2015﹔周煒樂&方師師,2017﹔張滋宜& 金兼斌,2017﹔鄭曉迪,2018),將事實核查與新聞專業主義傳統相聯系的研究較多(史安斌 & 饒慶星,2016﹔文衛華& 曾一珺,2016﹔申金霞,2017),但對事實核查背后涉及的哲學真理觀探討較少,尤其是事實核查與真相的關系。

  為了彌補以上兩種研究局限,本研究通過對澳大利亞皇家墨爾本理工大學(The Royal Melbourne Institute of Technology)和澳大利亞廣播公司(Australian Broadcasting Corporation)的合作項目RMIT ABC Fact Check的實地考察,探究這一目前澳洲規模最大、運營時間最長的事實核查機構的新聞實踐,並以Richard Rorty的新實用主義真理觀解構其背后的哲學意義,為事實核查研究提供新的案例和研究視角。

  RMIT ABC Fact Check是世界上少有的“雙公共機構” 事實核查模式,由公共服務媒體和公立大學合作運營,兩者可以優勢互補,為未來事實核查的發展提供了可資借鑒的組織模式。

  從公共服務媒體的角度來看:首先,憑借ABC的廣闊平台,RMIT ABC Fact Check的核查結果實現了多平台發布,包括ABC官網,Facebook和Twitter等社交媒體網站以及覆蓋全澳的電視和廣播﹔其次,公共服務媒體以啟迪教育公眾為目標,以為公眾輸出“高質量”的節目內容著稱,RMIT ABC Fact Check可以借助公共服務媒體的良好信譽贏取公眾信任﹔最后,公共服務媒體是非盈利的、公共資助的、具有法律保障的社會公共機構,其原則上獨立於國家審查和市場審查,享有編輯自主權,這可在很大程度上保証事實核查的獨立判斷。獨立性對事實核查來說意義重大,IFCN事實核查准則的首要要求就是“承諾無黨派和公平” 。

  從公立高校的角度來看:首先,兩者的合作可以為公立高校帶來公共服務媒體的新聞實踐經驗,為學生提供事實核查的實習機會,提升學生的媒介素養,培養學生的批判性思維。如RMIT中對事實核查感興趣的學生可申請在RMIT ABC Fact Check進行三周左右的實習。其次,由於近年來傳統媒體行業收入下滑,媒體內部 “耗時耗力”的事實核查部也不免面臨資金困境,而通過與公立高校的合作,事實核查部可在獲取新的資金來源的同時最大程度的保持所需的“獨立”,如RMIT ABC Fact Check由RMIT 和ABC 聯合資助,其中RMIT為主要資助方,佔比80%。最后,兩者的合作可使事實核查項目從大學獲取直接的學術資源支持(如數據資料和專家資源), 大學的學術氛圍也符合事實核查對嚴謹性的追求,這也在一定程度上解釋了為什麼RMIT ABC Fact Check稱自己的工作人員為“研究員”而非“事實核查員”。RMIT ABC Fact Check 研究員Ellen McCutchan認為事實核查“一半是研究,一半是新聞……我認為在事實核查辦公室工作的每個人都會成為很好的學者,因為他們必須進行研究。” “研究員” 的稱謂體現了未來事實核查學術化和專業化的發展趨勢。

  一種后現代的實用主義版本,由美國哲學家Richard Rorty提出,並從Dewey, Heidegger, Sellars, Quine, and Derrida等作家那裡汲取靈感……傳統實用主義注重經驗,Rorty注重語言。語言在使用上具有偶然性(contingent),意義是通過以熟悉的方式使用詞語而產生(2004,p.467)。

  對Rorty的思想有深入研究的David L. Hall (1994) 總結了“新實用主義”與“實用主義”的兩點區別:

  新實用主義與舊的不同點在於,首先,從經驗轉移到語言,其次, 對“科學的方法”的懷疑,“科學的方法”來源於Thomas Kuhn和P. F. Feyerabend等思想家著作中把科學的歷史化(historicizing of science)(p.101)。

  因此,Rorty的新實用主義真理觀強調真相話語的“偶然性”,拒斥普遍真理,反對用“客觀”和認識論上的“基礎主義”(foundationalism)等先驗觀點和所謂的“科學方法”來看待真相。在Rorty看來,真相總是與特定的語境、實踐和對象相關。具體來講,Rorty的新實用主義真理觀與RMIT ABC Fact Check的關聯體現在以下六方面:

  新實用主義真理觀更加關注真相的有用性而非真相概念本身,即擱置有關“真相是什麼的”探討,對真相問題採取“治療的”(therapeutic)而非“建構”(constructive)的探索路徑(Rorty, 1979, p. 7)。由於真相的概念宏觀且富有爭議,因此RMIT ABC Fact Check更傾向於追求微觀層面、更具操作性的 “事實”(fact),認為相較於真相的各種開放性闡釋,事實具有“無可爭議”(we cannot have a dispute over) 的特點。如RMIT ABC Fact Check 在官網上注明自己不是“‘真相’的傳播者”(a dispenser of “truth”),主管Russell Skelton在訪談中也提到“我不喜歡用真相這個詞,我認為這不是一個有用的(useful)術語……那些篤信宗教、高度政治化的人有他們自己的真相。我們這裡(事實核查)討論的是事實。事實可以被測量,可以被評估……真相是一種非常無益的表達……在事實核查中,真相是一個不好的詞(bad word)”” 。

  雖然RMIT ABC Fact Check對“真相”和“事實”做了嚴格的區分,但實際上“真相”已經成為許多事實核查網站的一種重要修辭,如華盛頓郵報Fact Checker的官網標識下注明其為“修辭背后的真相”(The Truth Behind The Rhetoric),2017年,事實核查網站PolitiFact還發起了一個名為“真相小隊”(Truth Squad)的會員活動,鼓勵讀者和事實核查愛好者對項目捐款,其事實核查的等級量表更是直接叫作 “Truth-O-Meter ratings”。但即便如此,這些機構仍稱自己為“事實核查”而非“真相核查”,即使使用了“真相”的概念也未明確說明它們口中的“真相”究竟指的是什麼,“真相”因此成為事實核查機構獲取公眾信任、樹立自身形象的一種實用修辭。

  需要特別指出的是,Rorty也並非一個“事實”愛好者,他不僅拒斥“真相”的概念,也拒斥“事實”的概念,他曾明確指出 “既然‘真相’(truths)和‘事實’(facts)幾乎是等同的概念,我認為重要的是擺脫兩者”(Brandom, 2000, p. 184)。可見,新實用主義真理觀從根本上拒斥對“真相”和“事實”等宏觀話語的濫用,反對人們對這些話語的天真信仰,強調重要的不是概念本身,而是概念的有用性。因此,在理解事實核查機構對 “事實”話語的使用時,需注意到該話語背后的實用主義特點:即相較於宏觀且抽象的“真相”,微觀且具體的“事實”對這些機構來說更具可操作性。此外,由於 “事實” 長久以來在許多人的心目中形成了“無可爭議”的印象,因此對公眾來說,“事實”有時比“真相”和“真實”等話語更“有力”也更“權威”。當然,以新實用主義的觀點來看,隻要提供了“正當的理由” (justifications),對這些話語的使用也無可厚非。

  在實用主義真理觀中,“正當的理由”佔據核心地位。Rorty認為 (2007)“我們沒有任何方法來確定一種信仰的真實性或一項行動的正確性,除非通過我們為我們所思考或所做的事情提供正當的理由。正當的理由和真相之間的哲學區別似乎沒有實際的后果” (p.44-45)。提供“正當的理由”在事實核查的言論選取環節起關鍵作用,因為沒有任何一家事實核查機構可以核查所有言論。RMIT ABC Fact Check的言論選取主要通過每日新聞例會進行。

  RMIT ABC Fact Check每周一至周五上午召開例會,例會主要內容為所有成員一起瀏覽和討論“新聞列表”上的候選核查言論。每位成員會首先介紹自己所選取的言論的背景、來源及選取原因,為選取某條言論提供 “正當的理由”,隨后,大家共同討論是否要對該言論進行核查。討論主要基於兩個標准:一是言論的重要性,即言論是否對公眾具有重要意義和公眾對其的興趣度如何。言論的重要性可通過民意調查結果反映,選民關心的事務是核查的重點。二是言論的可核查性(checkable or not),通常表現在言論是否包含特定的時間框架(time frame)或數據,包含時間節點和數據的言論易於進行核查(但並非所有核查的言論都一定包含時間框架或數據),此外核查的言論指的是具體的信息而非言論發出者的觀點或對未來的預期,包含爭論和矛盾的 “競爭式言論”(contest claim)通常具有較大的核查價值。RMIT ABC Fact Check每日新聞例會對候選核查言論的探討既是分析解釋的過程,也是對選擇合理性的論証過程,體現了提供“正當的理由”在核查言論選取環節的重要作用。

  Rorty (1998)指出“我們使用‘真’(true)這個詞的唯一標准是正當的理由,而正當的理由總是與受眾有關。因此,它也與受眾的角度(light)有關——這個受眾想要達到的目的及其所處的情境” (p. 4)。在新實用主義真理觀下,真與否不是孤立的,總是與特定的個體和語境密切相關,脫離了具體語境與對象的真相不能對實際生活產生有用的指導。RMIT ABC Fact Check不僅核查具體言論的正確與否,還會在核查報道中提供大量的分析來說明言論提出的背景、牽涉的相關信息以及核查此言論對公眾的重要性和意義所在,從而為公眾更好的理解言論背后的含義提供指導。因此,一篇完善的事實核查報道在RMIT ABC Fact Check看來絕不僅僅是簡單的正誤判斷,而是需要做到語境化和對象化。

  以研究員Josh Gordon負責調查核實的報道《事實核查:減少國際學生簽証會為澳大利亞人創造大學入學機會嗎?》 為例,報道首先給出了言論提出的背景和言論的具體內容:參議員Fraser Anning在議會提出的移民問題解決方案中包括要通過大幅削減國際學生簽証為澳洲本國學生創造更多的入學機會。鑒於本條言論引起了公眾爭議,RMIT ABC Fact Check對此進行核查,此部分還配發了ABC新聞提供的Fraser Anning發表該言論時的視頻。緊接著,核查報道給出了本條言論的裁決結果,認為其屬於紅色,原因是本條言論沒有掌握全部信息,屬於“孤陋寡聞”(ill-informed),經調研,國內學生和國際學生的錄取名額之間不存在平衡問題。隨后,報道詳細介紹了澳洲大學的公共資助由“供應驅動”轉變為“需求驅動”的過程,學生需要支付的課程費用,決定澳洲本國學生數量和國際學生數量的因素以及RMIT ABC Fact Check此前發布的另一篇相關報道。報道中“近幾年”和“歷史上”等用詞也說明了研究員從時間跨度上對言論所涉及的相關內容進行了語境化分析。最后,報道實名引述了三位專家的意見對言論內容進行闡釋,專家意見一方面會幫助研究員判斷言論的准確性,另一方面也對言論的隱含意義提供闡釋,如言論提到的現象對公眾來說意味著什麼和言論產生的背景等。因此一篇完善的事實核查報道應避免孤立的看待事實,而是要為公眾提供更多的背景和語境,讓公眾了解所核查言論背后的深層含義。

  Rorty在其著作《哲學與自然的鏡子》(Philosophy and the Mirror of Nature)一書中持與維特根斯坦, 海德格爾和杜威相似的立場,反對表征理論(theory of representation),不將知識的形成看作是對外在世界“准確描繪”的“心理過程”。對應到真理觀上,Rorty反對“鏡子”隱喻式的真理符合論(correspondence theory of truth)。在他看來,強調主觀與客觀相符合的“客觀真相”是一種類似於神權的“享有特權的描述”,即在真理符合論的外衣下,“客觀真相”被認為天然的優於其他對世界的描述。此外,新實用主義真理觀在真相追尋的過程中尤其重視 “對話”的作用,在Rorty (1979)看來, “對話是理解知識的終極語境。我們的焦點從人們與他們所探究的對象之間的關系轉移到一種正當理由的標准與另一種正當理由的標准之間的關系”(p. 389-390)。

  綜上,新實用主義真理觀強調的不是真相的“客觀性”而是“主體間性”。如果以新實用主義真理觀來指導新聞實踐,則要求將“客觀”替換為提供 “正當的理由”,將真相的實現過程轉變成一場平等的對話,從而引導公眾更好地理解報道並形成共識。公眾對報道共識的形成源於信任,而信任往往與透明度密切相關。核查機構通常通過透明的核查流程與受眾建立聯系,讓受眾掌握核查員論証過程中每一條線索和論據的來源,與受眾進行“對話”。以RMIT ABC Fact Check為例,其尤其強調核查過程的透明,通過透明的核查流程建立自身的專業性和權威性,贏取公眾信任,從而引導公眾在其核查判定上形成共識。例如,其核查報道中所有涉及的信息來源均會在網上公布,並嵌入超鏈接,便於受眾回溯和核驗﹔堅持不採用任何匿名信源,並在報道末尾注明負責核查的主要研究員。此外,由於RMIT ABC Fact Check是IFCN事實核查准則的簽署方之一, 根據IFCN的要求,所有申請認証的事實核查機構均需公開詳細的核查方法,核查團隊背景資料以及資金來源和所有權情況以保証透明度。

  實用主義真理觀強調真相的有用性。對實用主義真理觀最著名的定義來自美國實用主義哲學家William James(1907):“真相是任何在信仰的道路上証明自己由於明確的,可指定的原因是好的事物的名字” (p. 57)。Rorty (1995)更是在《真理是探究的目標嗎?戴維森VS賴特》(Is truth a goal of enquiry? Davidson vs. Wright)一文中指出 “實用主義者認為,如果某件事對實踐沒有影響,那麼它也應該對哲學沒有影響” 。因此,在實用主義真理觀下,真相不是抽象的,需要在實際生活中發揮作用,具備社會有用性和實際價值。

  RMIT ABC Fact Check等事實核查機構提供的“真相”的有用性主要體現在以下兩方面。首先,由於言論核查網站的核查內容通常與公共政策密切相關,因此其重要功能之一在於讓普通民眾了解公共政策的重大變化,以便公眾可以根據事實核查結果作出理性的決策(如投票)。其次,由於政治人物言論是其主要的核查對象,因此事實核查報道往往還發揮著民主監督的作用。如據研究員Ellen McCutchan介紹,當聯系言論發出者讓其提供証據來源時,他們同意的可能性很大,因為“他們不想被逮到犯錯誤”。此外,目前澳洲的兩個主要政黨(偏左的工黨和偏右的自由黨和國家黨聯盟)均會引用RMIT ABC Fact Check的核查報道以監督對方政黨言論,這也在一定程度上提升了RMIT ABC Fact Check在公共事務討論中的地位和作用。

  Rorty (1989)在《偶然性,反諷和團結》(Contingency, Irony, and Solidarity)一書中提出了“諷刺家”(ironist)的概念,即那些 “勇敢地面對自己最核心的信仰和欲望的偶然性的人”(p. xv)。 “最核心的信仰和欲望”在話語中體現為一系列“最終詞匯”(final vocabulary),包括“真相”(truth)或“真實的”(true)等表達。Rorty 指出“最終詞匯”很少被質疑,因為它們是人們進行論証和交流的依托和工具。然而“諷刺家”們卻抱有批判性思維,敢於質疑這些“最終詞匯”,意識到這些“最終詞匯”的“偶然性”,這是新實用主義真理觀語言學轉向的突出體現。

  因此,新實用主義真理觀對事實核查的啟示在於明確事實核查的實用價值不在於提供有關政治家言論的碎片化核查結果,而在於抵御傲慢、懶惰與偏見,培育誠實的社會文化氛圍。這就要求通過事實核查提高公眾的媒介素養,培養公眾的批判性思維,讓更多公眾具有“諷刺家”意識,敢於質疑自己根深蒂固的偏見,並認識到某些話語所謂的“真實性”實則具有“偶然性”,與權力相關也不必然地支持其論點。為達到以上目的,RMIT ABC Fact Check設計開發了事實核查數字証書(RMIT Creds- Fact Check)項目,採用在線學習和測試的形式培養學生的事實核查技能和批判性思維。該項目包含三大模塊,用時大約90分鐘。每個模塊都包含概念介紹,案例講解和在線測試等環節,當學生完成全部學習並通過測試后可獲得事實核查項目的電子認証徽章。

  2019年6月20日,三家事實核查機構Full Fact (英國), Africa Check (非洲)和 Chequeado (阿根廷)在各自的網站上發布聯合聲明稱以“發布和祈禱”(publish and pray)為特點的第一代事實核查有必要向以“發布和行動”(publish and act)為特點的第二代事實核查轉變。第二代事實核查以“權力與責任”為核心,倡導事實核查員成為“行動主義者”(activists),不僅要教育公眾,更要“鼓動”和“組織”公眾來挑戰那些不負責任地提供和傳播虛假信息的權勢人士和組織。 從第一代事實核查到第二代事實核查的轉變凸顯了典型的實用主義傾向,事實核查機構希望由冷靜地“觀察者”轉變為積極的“行動主義者”,即不止於發布具體的核查結果,還要為社會帶來積極的變革和影響,採取各種方式讓它們提供的“真相”對公眾更加有用,在此背景下,新實用主義真理觀為理解西方的事實核查實踐提供了有力的理論工具。

  [16]. 周煒樂, & 方師師. (2017). 從新聞核查到核查新聞——事實核查的美國傳統及在歐洲的嬗變. 新聞記者(04), 35-44.

  中共中央總書記習在主持學習時強調,推動媒體融合發展、建設全媒體成為我們面臨的一項緊迫課題。要運用信息革命成果,推動媒體融合向縱深發展,做大做強主流輿論,鞏固全黨全國人民團結奮斗的共同思想基礎……

  眾多獲獎作品充分運用融媒體優勢,不斷開拓渠道,錘煉寫作能力,提升傳播效果﹔同時關心時代發展,緊跟時代脈搏,深耕社會需求,堅持獨立思考,始終堅持社會效果和傳播效果並重的原則,涌現出許多主題鮮明……

最热文章
突破抑或迷思?... 12-21 
广西玉林市政府副市长李庄浩接受审... 12-25 
实用主义与新实用主义的区别。新到... 01-07 
什么叫“溢价”?什么叫“溢价空间... 01-01 
新實用主義真理觀視閾下的西方事實... 01-21 
太湖冤魂事件事件怎么回事?1976年... 12-12 
卫士通之新实用主义VPN... 12-11 
刀塔传奇变态版vip13_传奇变态版破... 01-09 
【边疆党旗红】从相加到相融 融合... 12-06 
不足12万的合资旅行车空间大还省油... 12-24 
淘宝抄底百元棉服:不到一千买11件... 01-01 
【多路资金加速涌入基建行业】据经... 12-31 
大田环球贵金属:现货黄金走势看法... 01-16 
阿里旺旺一年前的信息还能查的到吗... 12-21 
经济参考报:2020年房地产市场以“... 01-03 
最新发布
电气设备三相五线制的正确接线方法... 01-22 
新實用主義真理觀視閾下的西方事實... 01-21 
经济参考报:严守食品安全底线须把... 01-21 
打金单职业传奇... 01-21 
昨晚广西玉林地震!英德的朋友圈震... 01-20 
西藏都有些什么景点好玩吗... 01-20 
【边疆党旗红】女村医边境行医二十... 01-20 
西安火车站一“拆”一“增”服务春... 01-19 
淘宝购物分享 + 黑五买的两只包 餐... 01-19 
后现代主义艺术的代表人物有哪些?... 01-19 
经济参考报:楼市趋稳 长效机制渐... 01-18 
浙江师范大学就业创业网关于2020年... 01-18 
广西玉林智慧城市展示馆... 01-18 
西藏有哪些旅游景点 西藏哪些雪山... 01-17 
【边疆党旗红】廿余载守初心 高荣... 01-17